要确认报告是否遵循公司的方法论，也就是要确认制订进度报告整个过程是否按照公司的要求来做，所以运用“管理质量”过程的工具“质量审计”，来确定制订进度报告这个活动是否遵循了组织和项目的政策、过程与程序（书PMBOK第六版P294）

在这种情况下，指导委员会对进度报告的可靠性和是否遵循公司的方法论提出了质疑。项目经理需要采取措施来确保和证明报告的准确性和合规性。

A: 开展质量审计。
- 质量审计是一个系统的、独立的过程，用于确定项目活动是否符合既定的流程、标准和方法论。通过开展质量审计，项目经理可以获得客观的证据来证明报告的可靠性和合规性。因此，这是一个有效的方法来解决委员会的质疑。

B: 要求所有项目团队成员审查报告。
- 虽然团队成员的审查可以帮助识别一些问题，但这并不能提供一个独立的、客观的评估。团队成员可能缺乏整体视角或者对公司方法论的深入理解，因此这种方法的效果有限。

C: 要求另一名项目经理评估报告。
- 另一名项目经理的评估可以提供一定程度的独立性，但这仍然可能不足以满足指导委员会对客观性和系统性的要求，尤其是如果这位项目经理没有参与类似项目的经验。

D: 向指导委员主席发送额外信息。
- 发送额外信息可能有助于解释报告中的内容，但如果最初的质疑是关于方法论的遵循情况，单纯提供更多信息可能无法解决根本问题。

综合分析，选项A（开展质量审计）是最能确保报告可靠性和符合公司的方法论的措施。因此，正确答案是A。